După ce ieri Curtea Constituțională a respins sesizările Președintelui României și a Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la existența unui conflict instituțional între CSM, Parlament pe de o parte și Guvern pe de altă parte, astăzi s-a judecat sesizarea făcută de Avocatul Poporului. Sesizarea făcută de Victor Ciorbea s-a referit la fondul Ordonanței 13, atât de discutate în opinia publică și decizia CCR pe această temă a fost una extrem de așteptată.
Prin urmare astăzi CCR a decis următoarele lucruri, prin vocea președintelui Valer Dorneanu, care a susținut o conferință de presă:
Din punct de vedere legal Avocatul Poporului avea dreptul să facă această cerere dar cererea a fost respinsă deoarece OUG 13 a fost abrogată și cererea a fost declarată inadmisibilă. Având în vedere că OUG este în acest moment abrogată nu poate fi discutată deoarece nu are efecte juridice. Pe scurt, Curtea Constituțională nu a judecat pe fond contestația făcută de Avocatul Poporului.
Care au fost argumentele aduse de Avocatul Poporului:
„Potrivit articolului 146, litera d din Constituție, Curtea Constituțională hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele. (…) Excepția de neconstituționalitate poate fi ridicată și de către Avocatul Poporului. Prin urmare, nu se face nicio referire la faptul dacă respectiva ordonanță de urgență trebuie să fie sau nu în vigoare. Același text întâlnim și în legea noastră de organizare, (…) unde spune că Avocatul Poporului poate sesiza direct Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a legilor și ordonanțelor. Prin urmare, nici în textul constituțional, nici în textul legal nu este prevăzută sintagma ‘în vigoare’. Acesta este un motiv în plus pentru care apreciem că este necesar ca onorata Curte să se pronunțe pe excepția noastră de constituționalitate pe fond”, a spus reprezentanta Avocatului Poporului.
Care au fost argumentele aduse de reprezentantul parchetului în susținerea contestației:
„De asemenea, prin decizia Curții, eu consider că ar trebui statuat că în domeniul legii penale mai favorabile nu se pot pronunța ordonanțe de urgență, întrucât acestea, de principiu, nu pot fi examinate de Curte, intrând în vigoare în aceeași zi în care sunt publicate. (…) De asemenea, în principiu, o reglementare cu privire la legea penală mai favorabilă este o reglementare care afectează protecția drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, iar OUG 13/2017 afectează protecția drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor”, a afirmat reprezentantul PÎCCJ.
